▲ 이 성 범    전 제천교육장, 세명대 초빙교수

현대사회에서 요구되는 사고가 여러 가지가 있겠지만 아마도 창의적 사고, 논리적 사고, 비판적
사고 등이 중요할 것이다. 그런데 오늘날에는 단편적인 사고보다는 두 개 이상의 사고가 복합된
융합적 사고를 요구하고 있는 것 같다. 
무엇보다도 사고의 참신성을 가져다주는 가장 기본적인 사고가 아마도 창의적 사고가 아닌가 한
다. 문제는 대부분의 사람이 자기 자신을 창의적이라고 생각하지 않는데 있다. 본인이 창의적이
라고 생각하시나요? 라고 물으면 어느 강의장에서도 손을 드는 분이 그리 많지 않다. 고개를 끄
덕이는 사람조차 많지 않다. 
어쩌면 이것은 당연한 결과일지도 모른다. 우리나라 사람들은 튀는 행동을 그리 좋아하지 않으
니 말이다. 다른 사람은 가만히 있는데 나 혼자 그들과 다른 행동을 하고 싶지 않는데 있다. 우
리가 살아온 문화일 수도 있다. 
예를 들어 여러 명이 있는 데 그중 한사람만 웃고 있는 사진을 보여주면서 여기 이렇게 웃고 있
는 사람은 어떤 사람인가요?라고 물으면 미국 사람들은 “기분이 좋은 사람이네요”라고 대답한
다. 그 사람 자체만 생각한다. 웃고 있으니까 행복한 사람이라는 거다. 
그런데 우리나라 사람들의 대답은 다르다. “분위기 파악을 잘 못하는 사람이군요”라는 대답이
돌아온다. 다수의 기분부터 파악하는 것이다.
이만큼 우리나라는 관계주의 문화이다. 그리고 우리세대는 그 문화에 상당히 익숙해져있다. 그
러니까 창의성이 있는 사람도 손을 들지 못한다. 하지만 창의적인 사람들은 분명히 존재한다.
그런데 그런 사람조차 자신이 어떻게 해서 그럴 수 있는지 잘 알지 못한다.
우리는 교육현장에서 창의성에 대한 질문을 학부모님한테 정말 많이 받는다. 그런데 대개 초조
한 눈빛으로 바라본다. 자녀에 대한 창의성이 눈에 띄게 그리고 단시간 내에 나타나기를 기대하
고 있기 때문이다. 하지만 창의성이라는 게 교육을 한다고 해서 바로 성과가 눈에 보이는 건 아
니다. 게다가 그 성과를 수치화하기도 그리 쉬운 것은 아니다. 그러다 보니 학부모의 입장에서
는 답답하기 그지없는 것이다.
이런 현상의 원인은 창의성을 능력으로 보는 데 있다. 창의성을 인지능력으로 보기 때문이다.
물론 여기에도 일리가 있을 수 있으나 또 다른 면에서 투자의 개념으로 보면 어떨까하는 생각이
조심스럽게 든다. 능력이라고 생각하니까 당장 그 수치를 측정하거나 상승시켜야 한다는 부담을
느끼게 되는 것이다.
미국의 의사이며 심리학자인 조이 길퍼드(Joy Paul Guilfoed)는 독창성, 상상력, 민감성, 융통
성 등이 창의성을 구성하는 요소라고 말하고 있다. 창의성이라는 것은 결과물이라는 것이다. 독
창적 생각을 하자고 상상력을 키우자고 아무리 다짐하고 강조한 들 그게 마음처럼 잘 되지 않는
다. 그보다는 창의성이라는 결과를 얻기까지 어떤 과정이 필요한지 그것부터 알아야 한다. 그
과정을 통해 창의성을 발휘 할 수 있기 때문이다. 
그러기에 우선 부모로서 우리가 가장 버려야 할 태도는 ‘우리 아이는 창의성이 떨어져’라는
생각을 하는 것이다. 실제로 이런 말씀을 하시는 분도 있다. 
“우리 아이는 새로운 걸 생각하는 능력은 별로 없어요. 그냥 지시하는 대로 성실하게 따라 하
는 건 잘해요. 창의적인 건 포기하고 안정적인 직업이나 가지면 좋겠어요”라고 말이다. 
이렇게 아이를 평가절하하지 않았으면 좋겠다. “우리아이는 창조적인 사람이 아니예요”라는
말은 전혀 말이 안 되는 말이다. 우리는 모두 창조적이다. 다만 나를 창의적으로 만드는 상황에
들어가 있지 못하는 것이다. 
그렇다. 창조적인 아이를 낳을 방법은 없다. 그러나 내가 낳은 아이를 창조적으로 키울 수 있는
방법은 얼마든지 있을 수 있다. 그 방법은 다름 아닌 아이가 창조적으로 생각할 수 있는 상황을
부모가 설계하고 함께 그 상황 속으로 걸어가는 것이다. 그렇게 될 때 우리 아이는 충분히 창의
적인 사람으로 자랄 수 있을 것이다. 
다시 한번 강조하고 싶다. 창의적이지 않는 사람은 없다고 말이다.